Aikaisemmin meillä oli mahdollisuus käyttää pientä Toyotaa työsuhdeautona. Vaimoni vaihdettua työpaikkaa tuli ajankohtaiseksi oman auton hankinta. Asuimme tuolloin Espoossa. Ostaessamme Audi A6 1.9 TDI 2003:n helmikuussa 2010, mittarissa oli 382tkm.
Nyt on autoilua tullut täyteen 32 kuukautta ja mittari näyttää 428tkm. Olemme asuneet Helsingin keskustassa jo vuoden, ja sinä aikana on tullut osoitettua liikkumistarpeen vähäisyys. Auto on menossa myyntiin.
Mikä on totuus autoilun hinnasta?
Ostimme auton 12100 eurolla ja siitä voi ajatella saavansa noin 7000. (Kirjoitettaessa halvin Nettiautossa oleva vastaava on pyyntihinta 8500€, mutta tässä on enemmän kilometrejä ja yleensä noista lähtee tinkimällä hintaa pois). Tällöin arvo on laskenut 5100€, ja lisäksi 10% pääomakustannukset ostohinnalle 3226€.
Auto täytyy katsastaa vuosittain. Koska se on nyt juuri katsastettu, meidän omistusajalle osui 3 kertaa, ja katsastusmaksu, pakokaasumittaus ja jälkitarkastus tekivät yht. 330€ loven lompakkoon. Lisäksi katsastuksen yhteydessä olemme vaihtaneet korjauskehotuksen alaiset polttimot ja alustan osat, ym. 600€:lla kolmen vuoden aikana. Sama noin 600€ on yhteensä kulunut rutiininomaisiin öljynvaihtoihin, nesteisiin ja kausihuoltoihin.
Liikennevakuutusmaksut ovat olleet yhteensä 2100€. (Kaskoa ei ole vanhassa autossa pidetty.) Vakuutuksesta on saatu toisaalta korvausta 1600€, kun olin kärsivänä osapuolena peräänajossa. Arviomme oli, että kannattaa ottaa ennemmin rahat, kuin teettää kalliit peltityöt Suomen hinnoilla.
Ajoneuvoveroa/käyttömaksua/whatever on peritty 1800€.
Virossa pyöräytettiin auto täyshuollossa, joka sisälsi myös peltitöitä. Hinta 1100€.
Jarrut vaihdettiin kertaalleen kaikki tyynni, 1400€.
Keväällä ajettaessa autosta meni yllättäen sähköt, syynä oikosulku jossain turhanpäiväisessä anturissa. Diagnosointi edellytti mm. kojetaulun vaihtamista, hinta 1800€.
Ah, täytyyhän autolla ajaa. Polttoaine, dieselöljy, on maksanut suunnilleen 1,45€/l. Automme on lastutetusta moottorista (163hv!) huolimatta varsin kohtuullisruokainen - matkamittarin ja tankkauskuitin perusteella keskikulutus on kesällä 6,3l/100km ja talvella 7,5l/100km. Tämä siis pääosin kaupunkiajoa. 6,8l/100 kulutuksella tankkiin on upotettu 4536€.
Ulkopesuihin on mennyt 300€ ja sisäpuhdistuksiin 170€ tänä aikana. Laiskasti pesty, 4 kertaa vuodessa.
Renkaanvaihdot on maksaneet 120€ (onneksi renkaita ei ole tarvinnut säilyttää ammattimaisesti, koska ne ottavat 50€/kausi jolloin rahaa olisi mennyt vielä 300€). Samoin autopaikka on ollut meillä todella hyvin omasta takaa, vain 120€/vuosi -> 360€. Sen lisäksi on pysäköintimittariin tungettu oman alueen ulkopuolella ehkä 300€ koko aikana kun on nuukasti eletty. Sakoilta ei tosin ole täysin vältytty, 160€ on tullut väärinpysäköinnistä ja 79€ lähisiirtokorvausta kun katuja aurattiin. Lisäksi 400€ ylinopeudesta.
Kilometrejä tuli mittariin 46000.
Kustannuksia yhteensä 22881€.
Keskimääräiset kokonaiskustannukset 49,7c/km. Kuukaudessa = 715€. Vuosiajomäärä=17tkm.
Kommentteja?
perjantai 19. lokakuuta 2012
keskiviikko 12. syyskuuta 2012
Puolueiden tukeminen bitcoineilla
Vihreät haluavat vaalikuluihinsa rahaa.
Monet ovat tuoneet nykymuotoisessa rahankeräyksessä, mikromaksuissa ja vaalirahoituksessa esiin ongelmia. Tässä toteutuu heti ainakin seuraavat:
- Rahankeräyslupa. Tämä yksinään on haitake, joka estää 99% rahankeräyksistä. Rahan kerääminen on luvanvaraista ja yksityishenkilöt eivät lupia saa. Toisaalta kerjäämiseen lupia ei haeta. Ammattikerjääminen on loppunut Suomesta, kun kansa ei antanut tarpeeksi rahaa. Rahan keräämisen viranomaisvalvonta on turhaa, koska jokainen saa edelleen päättää, antaako rahaa vai ei.
Ylläolevaa kirjoittaessa minulle soitti Poliisien miekkailuliitosta (nimen loppuosa muutettu) puhelinmyyjä, joka myi heidän vuosikirjaansa. Aivan hyödytön kirja useimmille tilaajille, ja liitetty mukaan diiliin todennäköisesti siksi, että puhdas rahankeräys on liian vaikea hallinnoitava. En tietysti muutenkaan anna puhelinmyyjille, koska keräyksen kulut ovat 50% luokkaa, törkeissä tapauksissa enemmänkin. Poliisienkin pitää häpäistä itseään nykyisen rahankeräyslain edessä.
- Mikromaksujen kankeus. Vihreät ilmoittavat selkeästi, että alle 10€ lahjoituksia ei edes huolita. Lesken ropo olisi palautettu käsittelymaksun kanssa. Pankkien kulut on useimmissa tapauksissa palautettu ruotuun (<0,50€ EU-alueella), mutta ulkomaanmaksu on edelleen kallista (26€). Tähän vielä muut hallinnointikulut niin ymmärrän hyvin, ettei kymppi kiinnosta. Omassa firmassani maksan osakeyhtiön kulut omasta pussistani jos summa on alle 40-50€, ihan vaan säästääkseni vaivaa. Kympin tappio veroissa on katettu jos työaikaa säästyy 5-10 minuuttia.
- Vaalirahoituksen julkisuus tuottaa kovasti töitä, koska rahoittajilta pitää kysyä ja heidän tietojaan hallinnoida manuaalisesti.
Tänään päätin kokeilla, kuinka asian voisi tehdä paremmin:
Bitcoin on maksutapa, jolla maksun voi tehdä suoraan saajalle, ilman kuluja ja ilman viivettä. Otin yhteyttä ko. Vihreiden ehdokkaaseen ja sanoin, että lahjoitan 1 BTC (noin 9 €) ensimmäiselle puolueelle, joka toimittaa maksuosoitteen. Ehdin ottaa yhteyttä kahteen muuhun puolueeseen sillä välin, kun Lilja Tamminen toimitti yllä olevan viivakoodin. Painoin Easywallet-painiketta älypuhelimestani, skannasin viivakoodin ja kirjoitin summa-kenttään "1". Klik ja menemään. Muutamaa sekuntia myöhemmin tilin seurantasivu paljasti rahan olevan perillä. Ja sieltä voi jatkossakin seurata tarkasti kaikkea, mitä tilillä tapahtuu.
Kaikki bitcoin-siirrot tallentuvat blokkiketjuun, mikä mahdollistaa kiinnostuneille seurannan. Useimpia kiinnostaa vain omien siirtojensa perillemeno, mutta viranomaiset voivat siirtojen julkisuuden avulla valvoa rikollisuutta suunnilleen yhtä hyvin kuin nyt käteismaksuissa. Bitcoin on ennen kaikkea laillisten rahansiirtojen mahdollistaja, etenkin niiden, jotka tällä hetkellä eivät toteudu lainkaan, koska käsittelykulut ovat liian suuret, maksunvälitysverkosto ei yllä tarpeeksi laajalle, tai maksun nopeus on kriittinen. Tästä mahdollisuudesta kumpuavat liiketoimintamallit tulevat muuttamaan maailmaa yhtä paljon kuin sähköposti, kännykät tai www.
Piraattipuolue ja Edistyspuolue ovat sittemmin (molemmat tunnin sisällä yhteydenotostani) myös ilmoittaneet valmiutensa ottaa vaalitukea vastaan kätevästi bitcoin-siirtoina.
Monet ovat tuoneet nykymuotoisessa rahankeräyksessä, mikromaksuissa ja vaalirahoituksessa esiin ongelmia. Tässä toteutuu heti ainakin seuraavat:
- Rahankeräyslupa. Tämä yksinään on haitake, joka estää 99% rahankeräyksistä. Rahan kerääminen on luvanvaraista ja yksityishenkilöt eivät lupia saa. Toisaalta kerjäämiseen lupia ei haeta. Ammattikerjääminen on loppunut Suomesta, kun kansa ei antanut tarpeeksi rahaa. Rahan keräämisen viranomaisvalvonta on turhaa, koska jokainen saa edelleen päättää, antaako rahaa vai ei.
Ylläolevaa kirjoittaessa minulle soitti Poliisien miekkailuliitosta (nimen loppuosa muutettu) puhelinmyyjä, joka myi heidän vuosikirjaansa. Aivan hyödytön kirja useimmille tilaajille, ja liitetty mukaan diiliin todennäköisesti siksi, että puhdas rahankeräys on liian vaikea hallinnoitava. En tietysti muutenkaan anna puhelinmyyjille, koska keräyksen kulut ovat 50% luokkaa, törkeissä tapauksissa enemmänkin. Poliisienkin pitää häpäistä itseään nykyisen rahankeräyslain edessä.
- Mikromaksujen kankeus. Vihreät ilmoittavat selkeästi, että alle 10€ lahjoituksia ei edes huolita. Lesken ropo olisi palautettu käsittelymaksun kanssa. Pankkien kulut on useimmissa tapauksissa palautettu ruotuun (<0,50€ EU-alueella), mutta ulkomaanmaksu on edelleen kallista (26€). Tähän vielä muut hallinnointikulut niin ymmärrän hyvin, ettei kymppi kiinnosta. Omassa firmassani maksan osakeyhtiön kulut omasta pussistani jos summa on alle 40-50€, ihan vaan säästääkseni vaivaa. Kympin tappio veroissa on katettu jos työaikaa säästyy 5-10 minuuttia.
- Vaalirahoituksen julkisuus tuottaa kovasti töitä, koska rahoittajilta pitää kysyä ja heidän tietojaan hallinnoida manuaalisesti.
Tänään päätin kokeilla, kuinka asian voisi tehdä paremmin:
Bitcoin on maksutapa, jolla maksun voi tehdä suoraan saajalle, ilman kuluja ja ilman viivettä. Otin yhteyttä ko. Vihreiden ehdokkaaseen ja sanoin, että lahjoitan 1 BTC (noin 9 €) ensimmäiselle puolueelle, joka toimittaa maksuosoitteen. Ehdin ottaa yhteyttä kahteen muuhun puolueeseen sillä välin, kun Lilja Tamminen toimitti yllä olevan viivakoodin. Painoin Easywallet-painiketta älypuhelimestani, skannasin viivakoodin ja kirjoitin summa-kenttään "1". Klik ja menemään. Muutamaa sekuntia myöhemmin tilin seurantasivu paljasti rahan olevan perillä. Ja sieltä voi jatkossakin seurata tarkasti kaikkea, mitä tilillä tapahtuu.
Kaikki bitcoin-siirrot tallentuvat blokkiketjuun, mikä mahdollistaa kiinnostuneille seurannan. Useimpia kiinnostaa vain omien siirtojensa perillemeno, mutta viranomaiset voivat siirtojen julkisuuden avulla valvoa rikollisuutta suunnilleen yhtä hyvin kuin nyt käteismaksuissa. Bitcoin on ennen kaikkea laillisten rahansiirtojen mahdollistaja, etenkin niiden, jotka tällä hetkellä eivät toteudu lainkaan, koska käsittelykulut ovat liian suuret, maksunvälitysverkosto ei yllä tarpeeksi laajalle, tai maksun nopeus on kriittinen. Tästä mahdollisuudesta kumpuavat liiketoimintamallit tulevat muuttamaan maailmaa yhtä paljon kuin sähköposti, kännykät tai www.
Piraattipuolue ja Edistyspuolue ovat sittemmin (molemmat tunnin sisällä yhteydenotostani) myös ilmoittaneet valmiutensa ottaa vaalitukea vastaan kätevästi bitcoin-siirtoina.
keskiviikko 5. syyskuuta 2012
Mitä se harmaa talous on? + bitcoinin rooli
Luin kiinnostavan artikkelin netistä, jossa "harmaan talouden" kokoa oli
arvioitu eri maissa, ja etenkin selitetty, mitä se oikein on. Harva
meistä oikein tajuaakaan, että lukumääräisesti valtaosa maailman
ihmisistä elää oloissa, joita täällä pidettäisiin harmaana taloutena.
Osuus maailman bkt:stäkin oli kymmeniä prosentteja.
Harmaa talous on se vapaa talouden osa, joka on välttämätön, että talousjärjestelmä ylipäätään toimisi, mutta joka ei pysty sääntelyn ja (joissain tapauksissa) verotuksen johdosta toimimaan kaikkien määräysten mukaan. Ilman harmaata/vapaata taloutta neuvostokommunismi olisi kaatunut vuosikymmeniä aiemmin, mutta aivan sama pätee myös Suomen kaltaiseen järjestelmään!
Suomessa harmaan talouden osuus on yksi maailman pienimpiä, bkt-osuudella mitaten ehkä vain 10-15%. Kuitenkin se käsittää valtaisan määrän transaktioita (yksittäisiä liiketapahtumia), ja jos kaikista näistä luovuttaisiin, hyvinvointi maassamme vähenisi dramaattisesti. Olen kuullut, että 1970-luvulla ravintolaelämää ei käytännössä ollut. Jos kaikki maksaisivat veronsa ja pitäisivät kirjat viimeisen päälle, ja noudattaisivat määräyksiä, ei kaduilta nytkään saisi ruokaa. Arkipäiväisempi esimerkki on vaihtorahakipon pitäminen kassan vieressä, josta ostetaan myös uusi teippirulla kun vanha loppuu.
Harmaa talous ei tällä määritelmällä kata minkäänlaisia rötösherroja, joilla säädösten kiertämisen motiivi on rikastuminen niiden kustannuksella, jotka noudattavat säädöksiä. Tietenkään sillä ei tarkoiteta myöskään niitä, jotka rikkovat poliittisia lakeja, esim. salakuljettavat kiellettyjä aineita.
Valtio järjestää aika ajoin kampanjoita, joissa se puree kättä, joka sitä ruokkii. ("Harmaa talous, musta tulevaisuus").
Nyt on tärkeä muistaa, että enemmistö turvautuu harmaisiin liiketoimiin sääntelyn paossa, ei siksi, että verot itsessään olisivat liian korkeat tai mahdottomat. (Pl. kassan ohi myynti alvien säästämiseksi, jolla myös taloudellinen säästö on korkea.) Köyhien tulovero on Suomessa melko alhainen, rikkaat taas voivat käyttää ulkomaisia firmoja.
Bitcoinille ehkä tulossa oleva alv-tulkinta on niin kömpelö, että se saattaa ajaa bitcoinin kokonaan marginaaliin (jolloin sen käyttöalaa olisi "vain" 10-15% taloudesta). Verottajan kannalta haitta olisi se, että paitsi että bitcoinit eivät tällöin tuota verotuloja, myös bitcoinia vastaan myyty hyödyke jää ilmoittamatta, koska ilmoittamisesta on tehty nykyistäkin suurempi riesa!
Lopuksi - uskon, että verottajan kannalta olisi järkevää rinnastaa bitcoin valuuttaan ja uhitella sillä, että niillä tehdyt maksut tulee ilmoittaa siinä missä käteismaksutkin. Tämä olisi realistinen ja kansan oikeustajun mukainen skenaario. Varmasti rikolliset lisäisivät bitcoinin käyttöä maksuliikenteessään, ja eurojen käyttö vähenisi. Tärkeämpää kuitenkin on, että säännösten mukaisen talouden osuus bitcoinin käytöstä kasvaisi merkittävästi.
Yleiselle hyvinvoinnille voi kuitenkin olla siunauksellista, että verottaja tekee omalta kannaltaan typerän päätöksen ja määrää bitcoinille alvit ja marginaaliverot. Tämä varmistaa, että bitcoin-transaktiot pysyvät valtaosin harmaan/vapaan talouden puolella, eikä sääntely pääse tappamaan bitcoin-liiketoimintamalleja (koska koko toimintaympäristö on määritelty niin ahtaaksi, että sen sisällä ei missään nimessä kuitenkaan voi toimia; on siis toimittava ulkopuolella, missä ei ole mitään valtion sääntöjä hidastamassa innovaatiota).
Kirjoitus on julkaistu bittiraha-keskustelupalstalla.
Harmaa talous on se vapaa talouden osa, joka on välttämätön, että talousjärjestelmä ylipäätään toimisi, mutta joka ei pysty sääntelyn ja (joissain tapauksissa) verotuksen johdosta toimimaan kaikkien määräysten mukaan. Ilman harmaata/vapaata taloutta neuvostokommunismi olisi kaatunut vuosikymmeniä aiemmin, mutta aivan sama pätee myös Suomen kaltaiseen järjestelmään!
Suomessa harmaan talouden osuus on yksi maailman pienimpiä, bkt-osuudella mitaten ehkä vain 10-15%. Kuitenkin se käsittää valtaisan määrän transaktioita (yksittäisiä liiketapahtumia), ja jos kaikista näistä luovuttaisiin, hyvinvointi maassamme vähenisi dramaattisesti. Olen kuullut, että 1970-luvulla ravintolaelämää ei käytännössä ollut. Jos kaikki maksaisivat veronsa ja pitäisivät kirjat viimeisen päälle, ja noudattaisivat määräyksiä, ei kaduilta nytkään saisi ruokaa. Arkipäiväisempi esimerkki on vaihtorahakipon pitäminen kassan vieressä, josta ostetaan myös uusi teippirulla kun vanha loppuu.
Harmaa talous ei tällä määritelmällä kata minkäänlaisia rötösherroja, joilla säädösten kiertämisen motiivi on rikastuminen niiden kustannuksella, jotka noudattavat säädöksiä. Tietenkään sillä ei tarkoiteta myöskään niitä, jotka rikkovat poliittisia lakeja, esim. salakuljettavat kiellettyjä aineita.
Valtio järjestää aika ajoin kampanjoita, joissa se puree kättä, joka sitä ruokkii. ("Harmaa talous, musta tulevaisuus").
Nyt on tärkeä muistaa, että enemmistö turvautuu harmaisiin liiketoimiin sääntelyn paossa, ei siksi, että verot itsessään olisivat liian korkeat tai mahdottomat. (Pl. kassan ohi myynti alvien säästämiseksi, jolla myös taloudellinen säästö on korkea.) Köyhien tulovero on Suomessa melko alhainen, rikkaat taas voivat käyttää ulkomaisia firmoja.
Bitcoinille ehkä tulossa oleva alv-tulkinta on niin kömpelö, että se saattaa ajaa bitcoinin kokonaan marginaaliin (jolloin sen käyttöalaa olisi "vain" 10-15% taloudesta). Verottajan kannalta haitta olisi se, että paitsi että bitcoinit eivät tällöin tuota verotuloja, myös bitcoinia vastaan myyty hyödyke jää ilmoittamatta, koska ilmoittamisesta on tehty nykyistäkin suurempi riesa!
Lopuksi - uskon, että verottajan kannalta olisi järkevää rinnastaa bitcoin valuuttaan ja uhitella sillä, että niillä tehdyt maksut tulee ilmoittaa siinä missä käteismaksutkin. Tämä olisi realistinen ja kansan oikeustajun mukainen skenaario. Varmasti rikolliset lisäisivät bitcoinin käyttöä maksuliikenteessään, ja eurojen käyttö vähenisi. Tärkeämpää kuitenkin on, että säännösten mukaisen talouden osuus bitcoinin käytöstä kasvaisi merkittävästi.
Yleiselle hyvinvoinnille voi kuitenkin olla siunauksellista, että verottaja tekee omalta kannaltaan typerän päätöksen ja määrää bitcoinille alvit ja marginaaliverot. Tämä varmistaa, että bitcoin-transaktiot pysyvät valtaosin harmaan/vapaan talouden puolella, eikä sääntely pääse tappamaan bitcoin-liiketoimintamalleja (koska koko toimintaympäristö on määritelty niin ahtaaksi, että sen sisällä ei missään nimessä kuitenkaan voi toimia; on siis toimittava ulkopuolella, missä ei ole mitään valtion sääntöjä hidastamassa innovaatiota).
Kirjoitus on julkaistu bittiraha-keskustelupalstalla.
lauantai 1. syyskuuta 2012
Maahanmuuttopolitiikka on liian tiukkaa
En ymmärrä puheita siitä, että Suomeen pääsisi asettumaan liian helposti tai maahanmuuttajat saisivat erityisiä etuja.
Ystäväni on saapunut Suomeen toisen EU-maan kautta. Hänet on nyt määrätty poistumaan takaisin kotimaahansa 30 päivän kuluessa. Hänellä on Suomessa työpaikka ja raskaana oleva vaimo. Valtion tukia elämiseensä hän ei ole saanut.
Vaadin maahanmuuttopolitiikan löysentämistä seuraavin tavoin:
1. Perheen yhdistäminen tulee ottaa käyttöön siten, että jos yksi perheenjäsen asuu Suomessa, muutkin saavat esteettä tulla asumaan hänen luokseen.
2. Ketään ei enää karkotettaisi 30 päivän varoitusajalla. Ainoa peruste karkotukseen olisi se, että syyllistyy 3 kertaa vuoden sisällä rikokseen. Vankeus muutetaan karkotukseksi kotimaahan jo ensimmäisestä rikoksesta.
3. Ketään ei enää vaadittaisi esittämään todistetta siitä, että kykenee elättämään perheensä. Riittää, että näin tapahtuu. Niin kauan, kun ei nauti tukiaisia eikä tee rikoksia, kenen tahansa tulisi sallia asettua Suomeen. Tämä on välttämätöntä jo siksikin, että hallituksen työperäisen maahanmuuton tavoite toteutuisi.
Ystäväni on saapunut Suomeen toisen EU-maan kautta. Hänet on nyt määrätty poistumaan takaisin kotimaahansa 30 päivän kuluessa. Hänellä on Suomessa työpaikka ja raskaana oleva vaimo. Valtion tukia elämiseensä hän ei ole saanut.
Vaadin maahanmuuttopolitiikan löysentämistä seuraavin tavoin:
1. Perheen yhdistäminen tulee ottaa käyttöön siten, että jos yksi perheenjäsen asuu Suomessa, muutkin saavat esteettä tulla asumaan hänen luokseen.
2. Ketään ei enää karkotettaisi 30 päivän varoitusajalla. Ainoa peruste karkotukseen olisi se, että syyllistyy 3 kertaa vuoden sisällä rikokseen. Vankeus muutetaan karkotukseksi kotimaahan jo ensimmäisestä rikoksesta.
3. Ketään ei enää vaadittaisi esittämään todistetta siitä, että kykenee elättämään perheensä. Riittää, että näin tapahtuu. Niin kauan, kun ei nauti tukiaisia eikä tee rikoksia, kenen tahansa tulisi sallia asettua Suomeen. Tämä on välttämätöntä jo siksikin, että hallituksen työperäisen maahanmuuton tavoite toteutuisi.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)